fbpx
Posts tagged with: discuţii

Slusari despre Maia Sandu: ”… oaia asta …”

La o săptămână după revenirea acasă se poate de început de scos toate materialele strânse pentru blog în această iarnă. În Chișinău sunt mulți oameni care s-au cam săturat de jocurile politice și scot în afară discuții, screen-uri și alte porcării făcute de liderii așa-numitei opoziții. Scopul tuturor în politica moldovenească nu este binele poporului dar binele pentru sine și apropiați.

Azi vă arăt câteva discuții avute loc între o serie de membri de conducere din Partidul neDA în lunile septembrie-noiembrie. Toate sunt legate de diferite episoade în cadrul campaniei electorale.

Primul calup de discuții s-a produs în dimineața zilei de 30 septembrie. Am păstrat ortografia originală.

Slusari: Putem să ieșim la conferința de presă și să spunem că nu avem nici un motiv să ieșim din cursă, însă cauza națională e mai presus.
Pisica: Se poate sa facem un sondaj … URGENT NOI????
Spataru: De fapt cu acest mesaj au venit și democrații… Dacă ați observat și toată lumea spune: el Lupu îi ca Lupu, dar ei au echipa, primarii, volnutari, membrii, ce aceea și se umfla Lupu.
Pisica: Nu-l ascultați pe Popov, eu îl cunosc.
Pisica: Asta o fost reclama buna pentru PD.
Spataru: Conferința, emisiuni, flashmoburi, proteste, orice și urgen pentru că ne-am
Spataru: Aurel, popov spune adevăr, doar noi să citim printre rânduri … nu trebuie să fim naivi … asta
Pisica: NU EL A CONFIRMAT EI VOR SĂ CUMPERE ALEGĂTORII
Slusari: E târziu. Nu putem merge în paralal, dar oaia asta în afară de sondaj nu recunoaște nimic. Dacă IRA va desena cu un procent mai mult pentru ea, d însă va insista că este candidat.

Era perioada sondajelor și negocierilor dure despre cine din acei doi ”lideri” va rămâne în cursa contra lui Dodon. Atitudinea lui Slusari față de Maia Sandu o puteți citi și singuri. Este același citat scos în titlul însemnării. Interesantă este și opinia despre faptul că cei din neDA să facă un sondaj al lor 🙂

Al doilea calup e din perioada 9-11 octombrie:

continuă lectura


10 concluzii după ”discuția despre miliard” din Parlament

Ieri parlamentul Republicii Moldova a semănat cu o arena de gladiatori. S-au strâns 101 de spectator (sau mai puțin în dependență de câți aleși ai poporului au venit la ședință) și s-au pus pe discutat un miliard care nu e clar încă dacă a existat sau nu, care în opinia unora dintre gladiatori a fost iar în opinia altuia este încă pe undeva. Dacă compari declarațiile sau spovedirea șefului de la BNM, a celui de la CNA și a procurorului general îți dai seama că aceste trei instituții nici nu comunică între ele.

1. Miliardul este și nu este. Conform spuselor lui Drăguțanu în sistem nu erau atâția bani.
2. Raportul Kroll este un simplu referat. Așa a zis Chetraru.
3. Instituțiile noastre puteau scrie același raport doar că era nevoie de a avea ”expertiză internațională”.
4. Banii sunt în Republica Moldova. Așa o închipuire că țara asta e un continent.
5. Banca este într-o stare permanentă de comă din 1999 (nu era Sturza pe atunci la conducere?)
6. Fiecare guvernare a scurs din bancă atâta cât a putut și pe unde a putut.
7. Sistemul bancar este unui foarte stabil (aici am râs copios)
8. Banca Națională nu are idee ce se întâmplă în sectorul bancar.
9. Parlamentul e la fel de responsabil pentru criză (care în opinia unora nu e criză)
10. Nimeni de nimic nu răspunde.

Șeful de la BNM care ieri punea inima pe mână a explicat de ce e nevoie acum de raportul Kroll dar nu a explicat deloc de ce Banca Naționala a Moldovei nu a reacționat pe final de 2014 dar și în general de ce BNM nu a reacționat din 2009 încoace în toate crizele financiare existente.

Cel mai sincer a fost vice-directorul SIS care practic nu a zic nimic, deoarece totul e secret. Ei totul știau doar că nu au zis nimănui. Pentru că e secret.


De ce blogger și nu jurnalist

Săptămâna aceasta discutam cu cineva o situație de pe facebook când mi-am exprimat opiia unilateral. Era o opinie care nu aducea și a doua părere despre o anumită acțiune a unor consilieri municipali. Mi s-a replicat că, în calitate de jurnalist, trebuie să aduc și a doua părere. Am replicat că sunt blogger.

De ce blogger și nu jurnalist?

  • Bloggerul face ce vrea și cum vrea.
  • Bloggerul nu e obligatoriu să fie obiectiv.
  • Un blogger bun scrie ceea ce place publicului.
  • Bloggerul ”scuipă din pod” pe reguli și interdicții.

Fiți bloggeri, or 80 de procente din cei care se numesc jurnaliști în Republica Moldova sunt doar ˝prostituate˝politice. Exprimați-vă gândurile și veți fi citit.